www.LeonidKonovalov.ru | Леонид Коновалов главная ::> новости ::> форум контакт ::> карта сайта ::> добавить в избранное ::> поиск ::>
Поиск таинственных артефактов вселенной при помощи дара
Страницы: 1
Поиск таинственных артефактов вселенной при помощи дара, Леонид к вам вопрос...
 
Леонид, а вам не приходила мысль, что ваш дар может найти какой-то таинственный клад?
Не хотелось ли отправится, следуя вашему видению в какието таинственные места?
Этот клад может для ВНЕШНЕГО мира не стоить ни копейки, но вам он будет дарить то, что вы разгадаете в этом кладе.
Разгадать вы можете что угодно, но полезное вашему индивиду.
Некий артефакт уверенности, например.
 
Больше всего в последний год мне хочется снять фильм про то, что американцы никогда не были на Луне. А под видом поездок на электромобиле по Луне показали кукольный мультфильм.

https://www.youtube.com/watch?v=eK3R2en4p_8&feature=player_embedded

Это интервью снимал я.
Эта тема мне интересна, а вот поиски кладов меня никогда не привлекали.
 
Были или не были американцы вопрос конечно стоящий...Сделать фильм на эту тему подобно кладу для некоторых людей из СССР. Но ведь теперь стоит новый вопрос...Ездили ли американские марсоходы по марсу...
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Больше всего в последний год мне хочется снять фильм про то, что американцы никогда не были на Луне.

Вообще никогда? Это Вы как ясновидящий утверждаете? Очень странно!

"...по программе «Аполлон» были совершены 6 успешных высадок астронавтов на Луну (последняя — в 1972 году). Эти шесть полётов по программе Аполлон на данный момент — единственные за всю историю человечества, когда люди высаживались на другом астрономическом объекте." Википедия

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон_(космическая_программа)#.D0.9F.D0.B8.D0.BB.D0.BE.D1.82.D0.B8.D1.80.D1.83.D0.B5.D0.BC.D1.8B.D0.B5_.D0.BC.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8
А как быть с доставленным с поверхности Луны грунтом?
Вы полагаете кажущиеся несостыковки в лунных видеосъемках, которыми наводнен интернет не были замечены и вероятно как-то объяснены советкими специалистами?

На мой взгляд, самый главный аргумент в пользу того, что американцй все-таки были на Луне -  официальная советская пропаганда помалкивала, хотя будь у нее малейший шанс зацепиться, навряд ли упустила бы такой шикарный повод уязвить противника  в разгар холодной войны.
 
Смешно... Экстрасенсы вступают в спор с техниками на их поле. Если ученые: экстрасенсорики не существует! - то тут: никогда на Луне не были, шарлатанство!
:0)))

 Грунт? Привезла автоматическая станция, как и в СССР! Полёт? Был в автоматическом режиме! Переговоры? Были заранее записаны! Астронавты? Их тут на Земле загипнотизировали и внушили "ложную память"!
 Советская пропаганда? Договорились! США пошли в ответ на какие-то политические уступки...   Если надо - найдём, на какие именно...
:0))))
 
+1
Цитата
Горностаев Игорь пишет:
Грунт? Привезла автоматическая станция, как и в СССР! Полёт? Был в автоматическом режиме! Переговоры? Были заранее записаны! Астронавты? Их тут на Земле загипнотизировали и внушили "ложную память"!
Советская пропаганда? Договорились! США пошли в ответ на какие-то политические уступки... Если надо - найдём, на какие именно...
:0))))

:D Жаль нет кивающего смайлика.
 
Цитата
Усулгурт Чикчирикович пишет:
Вообще никогда? Это Вы как ясновидящий утверждаете? Очень странно!
Я хотел однажды показать Зулие кадры проезда ровера по Луне. А она в ответ: на Луне человек ещё не высаживался. А то, что показывают, я вижу так: ездит радиоуправляемая модель, и на ней - неживой манекен.
 
Вот выложил на Ю-Тубе ещё пару роликов:

Как снимался ровер на Луне? Мнение кинооператора.

http://www.youtube.com/watch?v=dHnto8Cd9Bo&list=UUtdUn9EQGnE5ucvE_rKjZtA&index=3&feature=­plcp

А вот посмотрите, как "так называемые астронавты" протирают кисточкой пыль с объектива. Несмотря на то, что по легенде НАСА эти кадры сняты на скорости 6 кадров в секунду и тут работают два астронавта, я не могу отделаться от чувства, что это просто кукольный мультфильм.





Я сохранил ВСЕ кадры видеозаписи, от подхода, до момента, когда астронавты разошлись.
Вы видите весь фрагмент без купюр.
Однако нигде не виден момент "чистки" объектива. Кисть всё время витает где-то вокруг да около. Ну должна же она хотя бы на 1 секунду прижаться к объективу? Ну хотя бы на пол-секунды?
То, что мы видим сейчас - это просто имитация намерений, а не действие.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Я хотел однажды показать Зулие кадры проезда ровера по Луне. А она в ответ: на Луне человек ещё не высаживался. А то, что показывают, я вижу так: ездит радиоуправляемая модель, и на ней - неживой манекен.
Ну и что? Зулия не может ошибаться? Мне кажется, Вы серьезно переоцениваете ее возможности.
Есть такая версия, что мол в стародавние времена все люди обладали способностями к ясновидению, телепатии и т.п., позже, по мере эволюции, в силу объективных причин может за ненадобностью, может чтобы минимилизировать вред, который человек, более развитый в умственном отношении, мог причинить своему окружению, а значит и себе самому, эти способности были утеряны или лучше сказать заслонены другими. Однако, остались люди и по сей день обладающие ими, но природа этих способностей носит, не могу подобрать верный термин, пусть будет "астральный" характер. Астральный-текучий изменчивый, а значит точность видения может и не быть идеальной.
В детском мультике был такой замечательный ворон, он сидел на ветке ели и говорил примерно следующее: "Высоко сижу, далеко гляжу" :) Это я об экстрасенсах "новой формации", тех, которые переросли астральность восприятия, полное отсутствие экстрасенсорных способностей и развили ясновидение из более высокой точки, что ли. Мне кажется, что Вы Леонид из тех самых, новых.

Поэтому, по поводу астронавтов на луне "были" -"не были",  хотелось бы услышать Ваше мнение, тем более, что Вам эта тема интересна.

P.S.
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
ЦитатаУсулгурт Чикчирикович пишет:
Вообще никогда? Это Вы как ясновидящий утверждаете? Очень странно!
Эта цитата не принадлежит Усулгурту Чикчириковичу
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Вот выложил на Ю-Тубе ещё пару роликов:

Американцы наследили и на Луне
http://www.pravda.ru/science/planet/space/09-09-2011/1090973-nasa_moon-0/

"На сайте НАСА опубликованы фотографии высокой четкости с мест посадок трех из шести лунных экспедиций ("Аполлон-12", "Аполлон-14" и "Аполлон-17"), сделанные при помощи зонда Lunar Reconnaissance Orbiter. Предполагается, что новые снимки послужат очередным весомым доказательством в пользу того, что американцы действительно побывали на Луне."

"...специалисты, в том числе и российские, полностью опровергают доводы конспирологов. Вот что пишет космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов в своей книге "Траектория жизни. Между вчера и завтра": "Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию".
 
Вот еще интересные факты подтверждающие, что американцы на луне были.

Индийский спутник подтвердил факт высадки американцев на Луну.
http://censor.net.ua/news/99138/indiyiskiyi_sputnik_podtverdil_fakt_vysadki_am­erikantsev_na_lunu

А вот возможные истоки сомнений в достоверности всей американской лунной программы:
"Впервые сомнения в достоверности высадки на Луне появились после того, как на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка фильм "Одиссея 2001 года", журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну.

Кубрик доснимал такие вещи, как открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Все это было доснято для развития логики происходящего, но эта история сыграла злую шутку, положив начало слухам о том, что вся высадка была смоделирована на съемочной площадке.

"Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны", - рассказал Леонов."
 
Цитата
Гость пишет:
...
"На сайте НАСА опубликованы фотографии высокой четкости с мест посадок трех из шести лунных экспедиций ("Аполлон-12", "Аполлон-14" и "Аполлон-17"), сделанные при помощи зонда Lunar Reconnaissance Orbiter. Предполагается, что новые снимки послужат очередным весомым доказательством в пользу того, что американцы действительно побывали на Луне."
Да нет там никаких фотографий высокой четкости. Есть фотографии низкого качества.
Вот давайте сравним. Гугл публикует карты - вид со спутника. Этот спутник летает на высоте более 300 км. И фотографирует через толстый слой атмосферы. На этих фотографиях вы можете разглядеть отдельно стоящие машины.

А спутник LRO летает вокруг Луны, где нет никакой атмосферы,  на высоте около 50 км и даже 22 км. На фотографиях с Луны должны быть видны детали размером 6 см (шесть сантиметров). Но такого качества фотографий мы пока не видим.

Многие оппоненты высадки американцев на Луне назвали снимки LRO продуктом технической оцифровки и дорисовкой мест высадок.

http://ligaspace.my1.ru/news/2012-01-07-355
Вопрос: почему фотографии земной поверхности гораздо лучше и детальнее, чем фотографии поверхности Луны?
 
Цитата
Гость пишет:

Индийский спутник подтвердил факт высадки американцев на Луну.  

http://censor.net.ua/news/99138/indiy...ev_na_lunu
Ну и где они, эти снимки с индийского спутника? В статье только бла-бла-бла и ни одной фотографии...
 
Вопрос к вам: неужели вы не видите, что это КУКЛА сидит на тележке? Вы можете куклу отличить от живого человека?


http://www.youtube.com/watch?v=0GbRMn3kKvo
 
Я не являюсь специалистом в области космонавтики или кино и видеосъемки и поскольку это так, я полагаюсь на мнение профессионалов. Логика очень простая: раз специалисты и советские, и иностранные заявляют в один голос: "американцы на луне были", значит на 99,99% это так (оставляю 0,01% на что-нибудь уж совершенно невероятное). Повторюсь, малейшие сомнения мгновенно переросли бы в грандиозный скандал и, как следствие, обернулись бы невосполнимыми репутационными потерями для Америки. Ничего подобного мы не наблюдали. Мое участие в теме объясняется как раз этими 0,01% :) Любопытсво, будь оно неладно.

Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Вопрос к вам: неужели вы не видите, что это КУКЛА сидит на тележке?

Допустим.
Допустим "кукла сидит в тележке" и что?
Это обстоятельство доказывает, что американцы не были на луне?
Первое, что приходит в голову: откуда видео? С официального сайта НАСА?
Если да, какие могут быть причины для появления подобного видео?
Одна из возможных уже озвучивалась "досъемки для развития логики происходящего", возможно есть и другие.
 
Леонид, представьте себе, что перед Вами стоит задача снять то, чего не было: америкамцев на луне. :) Фальсификация такого масштаба потребует самого строгого внимания к мелочам, поскольку  понятно, что каждая деталь видео подвергнется тщательному анализу. В Вашем распоряжении огромный бюджет. Стали бы Вы в этих обстоятельствах сажать "куклу в тележку"?
 
Цитата
Гость пишет:
Допустим "кукла сидит в тележке" и что?

Это обстоятельство доказывает, что американцы не были на луне?

Первое, что приходит в голову: откуда видео? С официального сайта НАСА?
Ну, конечно, с официального.
Многие видео можно посмотреть вот здесь:

http://www.footagevault.com/clip/FTV-0002354/grand+prix/all


Цитата
Гость пишет:
Если да, какие могут быть причины для появления подобного видео?

Одна из возможных уже озвучивалась "досъемки для развития логики происходящего", возможно есть и другие.
Это не какие-то там "досъемки". Это и есть  - основные съемки. Потому что других киносъемок просто-напросто нет.
Причины элементарные. На Луне один источник света - это Солнце.
Снять имитацию, "как бы на Луне" можно только в том случае, если есть черный задник "космоса". То есть съемка должна производиться в павильоне. Источник света должен быть ОДИН.
Общий план открывает пространство метров на 500 как минимум. Можно ли осветить такое гигантское пространство одним осветительным прибором? Нет, не возможно.
Даже чтобы осветить одно-единственное футбольное поле, приходится собирать панели из осветительных приборов.



Но такие панели не дадут резких теней, как от Солнца.
С помощью "искусственного Солнца", осветительного прибора с дугой интенсивного горения (ДИГ), можно высветить РАВНОМЕРНО только небольшой участок радиусом метров 30. Поэтому, когда снимаются крупные и средние планы, в кадре действуют реальные актеры в скафандрах астронавтов. А чтобы показать общий план, приходится использовать съемку макетов. Так всегда поступают в кино.
Когда кукла ездит на ровере, на фоне хорошо виден "задник" (это вертикальный экран), на который проецируется слайд с изображением фона. Между насыпным  грунтом и фоном заметна четкая граница. Эта технология отрабатывалась на фильме "Космическая Одиссея 2001". Вот как это выглядело в павильоне:




Готовый кадр:





Уже в 1971 году создатели Бондиады посмеялись над высадкой астронавтов на Луне (посмотрите фильм "Бриллианты навсегда" с Шоном Коннери).








 
Цитата
Гость пишет:
...Логика очень простая: раз специалисты и советские, и иностранные заявляют в один голос: "американцы на луне были", значит на 99,99% это так (оставляю 0,01% на что-нибудь уж совершенно невероятное). Повторюсь, малейшие сомнения мгновенно переросли бы в грандиозный скандал и, как следствие, обернулись бы невосполнимыми репутационными потерями для Америки. Ничего подобного мы не наблюдали.
Есть такая вещь, которая называется Большая Политика. Возьмем взрыв ТРЕХ небоскребов в Америке в 2001 году. Почти все знают, что никаких арабских террористов не было вообще. И даже самолета с пассажирами, который врезался в небоскреб, тоже не было. Вместо самолета была крылатая ракета. И все очевидцы, которые что-то видели, говорили о ракете. И в Пентагон врезалась ракета.
ДВА небоскреба простояли в дыму примерно полтора часа, а потом мгновенно рухнули. А третий небоскреб, в котором было 47 этажей, рухнул через 6 часов после первых двух, причем в третий небоскреб никакой самолет не врезался. Третий небоскреб упал сам по себе, просто так. Мы-то, конечно, понимаем, что третий небоскреб подорвали точно таким же образом, как и два других. И занималась подрывом организация, которая занимается направленным сносом зданий. И руководителем операции был вовсе не бен Ладен. Бен Ладен - это лучший друг Буша. А заправлял всеми делами Сильверстейн. И всю операцию провернуло ФБР или ЦРУ. Заряды для сноса здания были заложены за неделю до 9 сентября. Основные заряды были в подвале, чтобы разрушить фундамент здания.

Официальная версия падения зданий, конечно, анекдотична. Якобы керосин из баков самолета с температурой горения 800 градусов расплавил (ослабил, деформировал) металлические балки каркаса. Известно, что металл плавится при 1539 градусах. Вот скажите, дома, на огне газовой плиты вы сможете расплавить металлическую сковородку? Пламя горения газа близко по температуре к температуре пламени горящего керосина. Сможет ли сковородка деформироваться, потерять половину своей прочности через час после нахождения на огне? А сможет ли она расплавиться через полтора часа?
Знаете ли вы, что даже через полтора месяца после 9 сентября, завалы никак не могли остыть, температура завала была больше 600 градусов. Для подрыва использовалась термитная смесь, которая имеет температура горения около 2500 градусов, а потому и плавит металл. И этот расплавленный металл не мог остыть почти два месяца.
Эти теракты нужны были, чтобы начать войну в Ираке. Хотя главная цель всей этой акции - уничтожение именно третьего небоскреба, где были запасы золота.

https://www.youtube.com/watch?v=a-2sOMH3PDc&feature=player_embedded

Конечно, руководство нашей страны прекрасно знает, что никаких террористов не было. Но поскольку существует Большая Политика, она же - Большая Ложь, то выступая с трибуны, наш руководитель Пу, будет говорить, что это террористы с ножами для резки картона захватили самолет. И Америку это устраивает.
Точно также Америка не говорит ни слова о взрыве домов в Москве, после которых началась вторая чеченская война.
И о том, почему подняли не весь "Курск", а отрезали часть и оставили на дне "улики", многие тоже знают, но по правилам Большой Политики, об этом не говорят.
 
Добавил ссылку паро съемку поверхности Земли и Луны. Читайте и удивляйтесь:

http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/LRO_%D1%81_50_%D0%BA%D0%BC_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%BF%D0%­BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%­8E_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B
 
ответ на вопрос почему снимали МАКЕТЫ а не живых людей на ровере в павильоне даже при огромном бюджете, действительно упирается в освещение сцены. это вообще первое, что приходит на ум. и Леонид очень правильно это объясняет. Просто не все люди понимают, что в те годы у кинопленки была низкая светочувствительность ни в какое сравнение не идущая с современными пленками и тем более с электронными камерами. и поэтому света, чтобы сымитировать свет солнца на значительной площади действительно нужно было очень много, а чтобы равномерно осветить поверхность в несколько футбольных полей - таких приборов вообще не существовало. как не существовало и ракетных двигателей, которые смогли бы доставить всю эту многотонную технику на луну, вместе с запасом горючего для обратного старта. Если порыть интернет, то все ТТХ ракет можно найти. Т.е. правдоподобной может быть версия, что американцы закинули на Луну что-то типа наших Луноходов (какие-то там лунные модули) и оставили их там на память :), и возможно астронавты даже были на орбите Земли, а может и на орбите Луны, и переговоры действительно записаны с орбиты, но сами съемки "высадки" и "лунной беготни" - как раз павильонная подделка.
 
Здравствуйте, Леонид! Как вы считаете, это монтаж?
http://www.youtube.com/watch?v=uWP5d2t2JVE
 
Цитата
Алексей Плотников пишет:
Здравствуйте, Леонид! Как вы считаете, это монтаж?

http://www.youtube.com/watch?v=uWP5d2t2JVE
Нет, это не монтаж. Это - реальная история, которая произошла примерно полтора года назад.
 
Спасибо! Мнение специалиста для меня очень важно. Сам не представляю как это видео можно было подделать.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 4)
вверх
© Леонид Коновалов, 2009—2017 
Сайт: www.LeonidKonovalov.ru

сайт сделан в студии «PM»