www.LeonidKonovalov.ru | Леонид Коновалов главная ::> новости ::> форум контакт ::> карта сайта ::> добавить в избранное ::> поиск ::>
Прошлое можно сфотографировать?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Силанов писал, что он и фотоматериалы использует нестандартные. Если он Вам не напишет сам, я спрошу у него об этом днем.
Можно пока не торопить его, возможно, что ответ написать сразу и не получится. Мне было бы интересно прочитать о нестандартных фотоматериалах, как он их делал. Дело в том, что в течение нескольких лет на фабрике "Свема" я разрабатывал кинопленки с нестандартной цветопередачей. Например, в фильме "Духов день", где главную роль исполнял наш известный певец Юрий Шевчук, использовалась пленка "Ретро", которую я придумал. Половина фильма сняты на пленке Кодак (наши дни), а воспоминания - на пленке "Ретро". В титрах перед фамилией  директора картины появляется титр "Разработчик пленки "Ретро" - Л.Коновалов".









В общем, кинопленки с нестандартной цветопередачей (рецептуру которых писал я) использовались в той или иной степени в 14 кинофильмах.
Поэтому, поверьте, я прекрасно разбираюсь в технологии изготовления светочувствительных кинофтоматериалов и с удовольствием затрону эту тему.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Вы не видите рентгеновских лучей, но вы видите источник, из которого исходят эти лучи.
Солнце излучает ультрафиолет. Ультрафиолета вы не видите, но вы видите источник излучения УФ-лучей, наше Солнце.
Аппарат я вижу рентгеновский, а не лучи из него. А вот от солнца лучи вижу. Но не УФ. А вот пленка "видит" и УФ и рентген. А после проявления и я вижу, что она "увидела". Только и всего. :)
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
НеверЯ пишет:
А вот от солнца лучи вижу. Но не УФ
Не может этого быть! Наверное, вы неправильно выразили мысль. Самих лучей мы не видим. Вот вы берете, например, красную лазерную указку. Исходящий луч вы не видите, вы видите только световое пятно на предмете, куда этот луч упал. Также и с солнцем. Вы же не видите, как от него исходят в разные стороны лучи (хотя так рисуют дети). Вы просто видите свет на предмете. Луч становится видим только в том случае, если проходит через сильно рассеивающую среду, например, если в комнате сильно задымлено.
 
Лучи бывают исходящие и отраженные. Основная часть лучей - отраженные. Вы можете посмотреть и в лазерную указку, но это не рекомендуется делать. Но посмотреть на лампочку или спичку можно. Вы правы это не лучи, а излучатели. Мы можем оценить интенсивность и цвет излучателя, которые предаются при помощи невидимых световых лучей (электромагнитного излучения). Но УФ и ИФК-лучи от излучателя наше зрение просто не воспринимает. Однако солнечный загар или ожог подтверждают, что они есть. :)
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Поэтому, поверьте, я прекрасно разбираюсь в технологии изготовления светочувствительных кинофтоматериалов и с удовольствием затрону эту тему.
Ваши вопросы к Г.М. я переслал.
Изменено: НеверЯ - 09.09.2011 09:31:52
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
НеверЯ пишет:
кстати, среди ясновидящих, кажется есть уникумы видящие внутренности людей
Двух таких людей я знаю. Например, если вы смотрели сегодня (9сентября) передачу "Экстрасенсы ведут расследование", то, наверное, обратили внимание, что как только Зулия вошла в дом и увидела маму Иру, сразу сказала, что у нее проблемы со здоровьем, которые идут с молодости - "ниже живота, мочеполая среда проблемная". И, взяв её руку, добавила: "У вас там вот такой шарик внизу живота. Вот здесь..." - и она указала левой рукой на это место.

 
Цитата
НеверЯ пишет:
Ваши вопросы к Г.М. я переслал.
Я думаю, что если г-н Силанов зашел на этот форум и прочитал мои посты, то он, наверное, понял, что я на своих принципах буду стоять железно. И вряд ли у него после прочитанного появится желание написать мне что-то лично, хотя со своей стороны небольшое письмо вчера ему я уже отправил..
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Например, если вы смотрели сегодня (9сентября) передачу "Экстрасенсы ведут расследование", то, наверное, обратили внимание, что как только Зулия вошла в дом и увидела маму Иру, сразу сказала, что у нее проблемы со здоровьем, которые идут с молодости
Вчера не видел, но посмотрел сейчас в повторе .Одно не могу понять - Вы же просили, чтобы Вас к расследованию жестоких убийств не привлекали. Ведь Вы поисковик хороший, исторические события также видите. Жестоко с Вами, однако, поступают. Значит в Н.Новгород, к нам. не поедете?  :(  Там уже были Роман и Наталья?
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
И вряд ли у него после прочитанного появится желание написать мне что-то лично, хотя со своей стороны небольшое письмо вчера ему я уже отправил..
Он только что мне сообщил, что хочет Вам написать.
Изменено: НеверЯ - 10.09.2011 12:28:26
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Да, кстати, хочу сказать, что наш глаз способен видеть ультрафиолет. Как вы знаете, в глазу, в сетчатке, есть светочувствительные элементы двух типов - колбочки (отвечающие за цветное зрение) и палочки (отвечают за черно-белое зрение). Так вот палочки как раз и чувствительны к ультрафиолету.

Приведу один  абзац из книги В.Демидова "Как мы видим то, что видим":



Колбочками, сравнительно малочувствительными и тяготеющими к центру сетчатки, мы видим днем. Палочками, которых, как вы помните, примерно в двадцать семь раз больше и в которых находится пигмент родопсин, восприимчивый к синим лучам,— ночью. Для этого они обладают и значительно большей чувствительностью. К сожалению, их не три типа, а только один, и потому цветов различать ни в сумерках, ни ночью не удается. «Ночью все кошки серы», — справедливо говорит пословица. Палочки не способны воспринимать ни красных, ни оранжевых, ни желтых лучей, и потому окрашенные в эти цвета предметы выглядят при плохом освещении черными. Зато «ночные» элементы сетчатки чувствительны к ультрафиолетовому излучению. Правда, нам эта способность ни к чему: хрусталик, словно светофильтр, отсекает ультрафиолет. Но если во время операции хрусталик удаляют и заменяют пластмассовой линзой, прозрачной для коротковолнового излучения, больные потом читают всю офтальмологическую таблицу в свете ультрафиолетовой лампы. Обычные люди ничего при этом не видят и думают, что их мистифицируют...
 
Читаю, интересно, но возникают мелкие вопросы, буду записывать, если дальше будут ответы, то поудаляю
Цитата
Вы, наверное, не раз видели по телевизору расплавленный металл в домнах. Температура его — выше 1500 градусов
Сразу возник вопрос, а как же получают температуру выше 1500 градусов в домнах? :) А то написано про температуру горения разных материалов, а они все меньше 1500, упустили видно что-то :)
Да, и второй вопрос, а как раньше делали стекло? Ну в давние времена, когда только изобрели. Мало того в 13 веке появились уже очки. Даже с содой добиться 1400 градусов в те времена мне кажется было не так просто, что не ужели сейчас 1700 сложнее получить?

Да, и сразу после прочтения самой статьи возник вопрос, так ведь можно снимать вообще без объектива, тогда 100% УФ лучей пройдут. Зачем объектив тогда? UPD: прочел, не я один про это сразу подумал :)

Цитата
Как мы теперь знаем, он ответил.
И что он ответил?

Цитата
. Если речь идет о том, что фотоаппарат фиксирует в УФ зоне движущихся людей на фоне зданий, деревьев, то глаз в таком случае должен видеть этих людей в виде движущихся черных непрозрачных силуэтов на фоне домов и деревьев. И быть иначе просто не может.
Нет, если мы обсуждаем теорию, то может существовать "объект" который прозрачен, допустим какой-то газ. Но в каких-то условиях он или излучает свет в каком-то диапазоне (неон в лампах), или наоборот задерживать только определенные лучи (защитный крем, стекло). Если фотоаппарат снимает только в УФ диапазоне, то излучающие прозрачные объекты будут белыми, поглощающие - черным, при этом глазу не видны, попросту говоря прозрачны.
Изменено: Алексей Курочкин - 10.09.2011 20:09:01
Одессит
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Сразу возник вопрос, а как же получают температуру выше 1500 градусов в домнах?А то написано про температуру горения разных материалов, а они все меньше 1500, упустили видно что-то
Так я ж специально не все карты раскрываю. Хочу создать интригу.  ;) Может кто-то задумается, читая статью Силанова не столько о том, когда же теперь появится "ретро-кино" и как спастись от инопланетян (если они, чтобы  подкрепиться энергией, залетят на кухню), а о том, как же сложно на самом деле изготовить обычную стеклянную линзу.

По поводу плавления железа.

Температура плавления железа — 1539 °С. Достигнуть высокой температуры древним металлургам помогал древесный уголь. Руду засыпали в яму или горн слоями, чередуя с древесным углем. Подожженные угли постепенно раскалялись докрасна; чтобы повысить температуру их горения, в первых примитивных горнах снизу вставляли трубку из стебля бамбука или лотоса, в которую древний металлург дул что есть мочи. Затем вместо трубок стали использовать ручные меха, а позже — меха, приводимые в движение водяным колесом.

Существуют разные способы получения высокой температуры. Например, я уже упоминал, что при изготовлении стекла в производственных условиях используют водородные горелки.

Или вот другой пример. Ровно 10 лет назад были разрушены сразу 3 небоскреба в Нью-Йорке. (Третий небоскреб имел 47 этажей.)
Для того, чтобы небоскребы (в 2001 году) рухнули, необходимо было расплавить металлические балки вдоль всего небоскреба. Авиационный керосин, имеющий температуру горения около 800°С, не мог повредить металл, ведь железо имеет температуру плавления выше 1500°С. По мнению специалистов, обследовавших остатки железных балок, для их разрушения была применена термитная смесь, которая имеет имеет температуру горения 2300—2700 °C.

Если вы пройдете вот по этой ссылке, то увидите, как с помощью термитной смеси (Thermate) разрушают металлические конструкции (металл плавится и режется).

А на этом видео разрушения небоскребовотчетливо видны сами взрывы термитной смеси, а после 3:35 легко заметить стекающий по стенкам небоскреба расплавленный металл.

А здесь показаны красными квадратиками места установки взрывчатой смеси в стене небоскреба.

Материал изВикипедии о термитных смесях.
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Цитата
Цитата
Как мы теперь знаем, он ответил.
И что он ответил?
Об этом скоро расскажет НеверЯ.  :)
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
И что он ответил?
Ну, хорошо, я приведу выдержку из письма Г. Силанова:
Любое открытие всегда сопровождается резкой критикой, недоверием, так как мы, люди, не готовы  ещё истолковать  и воспринимать многие явления и окружающий нас Мир. Критика естественна и необходима - без неё не было бы прогресса, единственно что всегда угнетает человека - это часто  унизительно- оскорбительный её тон.  Мне хотелось бы у экстрасенсов спросить: а как само-собой возникло изображение женской фигуры с ребёнком на руках на не  экспонированной фотоплёнке и как они бы отреагировали на заключение протоирея православной церкви Николая Аскоченского о том, что на фотоплёнке  проявилось иконописное изображение Богородицы? А всё это говорит о том, что  мы идём дорогой проб и ошибок и мало знаем об окружающем нас Мире.  Путь к истине всегда труден и тернист. Время покажет!

зы: Кстати, Леонид, во вчерашней передаче Роман и Наталья действительно долго разбивали зеркало. Или это трюк?
Изменено: НеверЯ - 11.09.2011 00:44:47
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:

Или вот другой пример. Ровно 10 лет назад были разрушены сразу 3 небоскреба в Нью-Йорке. (Третий небоскреб имел 47 этажей.)

Для того, чтобы небоскребы (в 2001 году) рухнули, необходимо было расплавить металлические балки вдоль всего небоскреба. Авиационный керосин, имеющий температуру горения около 800°С, не мог повредить металл, ведь железо имеет температуру плавления выше 1500°С. По мнению специалистов, обследовавших остатки железных балок, для их разрушения была применена термитная смесь, которая имеет имеет температуру горения 2300—2700 °C.



Если вы пройдете вот по этой ссылке, то увидите, как с помощью термитной смеси (Thermate) разрушают металлические конструкции (металл плавится и режется).



А на этом видео разрушения небоскребовотчетливо видны сами взрывы термитной смеси, а после 3:35 легко заметить стекающий по стенкам небоскреба расплавленный металл.



А здесь показаны красными квадратиками места установки взрывчатой смеси в стене небоскреба.



Материал изВикипедии о термитных смесях.

Да, да по поводу терактов есть несколько фильмов, там это один из доводов.
Ну, а ты, Леонид, можешь что-то "увидеть" из тех событий? Пробовал хотя бы? Как раз завтра годовщина, 10 лет, было бы интресно вообще узнать у сенсов кто что видит. Т.е. как угоняют самолеты, или как закладывают термитную смесь, может ещё что. Т.е. не предполагать, а именно увидеть. Если будет возможность, то посмотри и свяжись с другими сенсами, что они скажут тоже интересно.
Одессит
 
Цитата
НеверЯ пишет:
зы: Кстати, Леонид, во вчерашней передаче Роман и Наталья действительно долго разбивали зеркало. Или это трюк?
И что? Ну не разбивалось зеркало! Так и должно быть, ведь сзади под стекло были подложены какие-то листы. Они и создавали отпружинивающий эффект.
Попробуйте, например, забить молотком небольшой гвоздь в середину листа фанеры, когда эта фанера упирается по краям на опору, а середина свободно провисает. Ваш молоток будет отпружинивать вместе с фанерой и вы не сможете забить гвоздь. Чтобы гвоздь забился, нужна твердая поверхность под молотком. Тоже самое происходит и с зеркалом.
Я видел несколько раз, как в павильонах для съемок покрывали пол квадратами обычного оконного стекла, ходили по нему, танцевали на нем. И со стеклом ничего не происходило, поскольку стекло лежало на ровном полу. А чтобы стекло лопнуло, его нужно продавить, стекло должно прогнуться. А как оно прогнется, если пол, на котором оно лежит, ровный и не прогинается.
Вот где-то в этой области нужно искать ответ....
 


Фото № 3 - пришельцы проникают к нам, непосредственно управляя Пространством и Временем.

Поглядел я вот на эту фотографию и подумал, что если бы студент принес мне такое изображение и сказал, что ради эксперимента снял этот пейзаж в ультрафиолетовых лучах, то я в ответ тут же  отругал бы его — обманывать преподавателя не хорошо! Если снимок сделан в ультрафиолетовых лучах, то никаких облаков на небе не будет видно вообще! Голубое небо и белые облака должны слиться в единую белую массу.

Не знаю, объясняют ли сейчас в школах, почему небо голубое, а солнце желтое? Но, наверное, вы и так знаете, без всякой школы. Атмосфера рассеивает сильнее всего коротковолновые лучи - фиолетовые и синие. Из закона Релея (который  создал теорию рас­сеяния света на частицах, размеры которых значительно меньше длины волны рассеиваемого света), следует, что синие лучи рассеиваются  в 4 раза интенсивнее, чем красные. А ультрафиолетовые лучи рассеиваются примерно в 15-18 раз сильнее красных. Поэтому вся атмосфера заполнена рассеянными ультрафиолетовыми, фиолетовыми, синими и голубыми лучами. Но УФ лучей мы не видим, чувствительность глаза к фиолетовым лучам очень мала, из-за этого результирующий цвет неба складывается из синих и голубых лучей.

А видимый солнечный свет, кото­рый дошел до нас сквозь «заслон» атмосферы, в большей степени лишен коротковолновой части своего спектра. Поэтому солнце, которое мы видим в прошедших сквозь атмосферу лучах, принимает слабый желтый оттенок.

Наверное, в школе говорили, что рассеяние происходит за счет пыли в атмосфере, но это не совсем так. Свой вклад в разъяснение феномена голубого неба внесли М.Смолуховский и А.Эйнштейн. Освежить свои познания в этом вопросе вам поможет научно-популярная статья «Почему небо голубое, волны синие, а облака снизу плоские?»

Для фотоматериала, имеющего максимум чувствительности в ультрафиолетовой зоне, голубое небо будет ярким, как полыхающий костер.

Да, кстати, а вы знаете, как были открыты ультрафиолетовые лучи?
Сделал открытие Иоганн Риттер в 1801 году с помощью хлористого серебра. Хлористое серебро — вещество светочувствительное. Его можно получить из двух не светочувствительных веществ, одним из которых является поваренная соль (хлорид натрия). Я иногда на лекциях показываю, как можно получить хлорид серебра.

Так вот, это вещество, визуально белое, темнеет на свету и становится серым. И Риттер заинтересовался, под действием каких лучей спектра это вещество темнеет быстрее всего. Оказалось, что зеленые и красные лучи почти не действуют на него, ждать приходилось по несколько минут, чтобы заметить хоть какой-то эффект. Но зато вещество быстро темнело под действием синих и фиолетовых лучей. Когда же Риттер поместил хлористое серебро в невидимую для глаза зону за фиолетовым участком спектра, эффект оказался самым сильным. Из этих экспериментов Риттер сделал вывод о существовании невидимых глазу ультрафиолетовых лучей.

Светочувствительные соли серебра имеют максимум чувствительности там, где глаз ничего (или почти ничего) не видит — в фиолетовой и ультрафиолетовой зоне спектра. Из-за этого несоответствия  все сине-фиолетовые объекты фотопленке кажутся очень светлыми, яркими, а желтые и красные тона — очень темными, почти черными. Это называется «цветовой слепотой». В течение сорока (40 !) лет после изобретения фотографии не знали, как с этим явлением бороться. Фотографируют, например, девушку в темно-синем платье, и она держит в руках яркие желтые цветы, а в позитиве — вот те на!  — темное платье получается почти белым, а желтые цветы — совсем черными!

Черно-белая фотобумага, одна сторона которой, эмульсионная, покрыта солями серебра, совершенно не чувствует ни красного, ни оранжевого света, для нее это «черный» цвет. Поэтому с фотобумагой можно работать хоть при красном, хоть при оранжевом свете.

А вот ультрафиолетовые лучи — самые яркие для солей серебра. Из-за  этого в течение десятилетий голубое небо на снимках получалось совсем белесым, самым светлым местом в кадре, ведь в небе много рассеянного ультрафиолета. И только много лет спустя, когда, наконец, удалось очувствить соли серебра к зеленым и красным лучам (через 60 лет после изобретения фотографии), стали ставить на объектив желтый светофильтр, чтобы отрезать избыточную чувствительность фотоэмульсий к УФ и сине-фиолетовым лучам и тем самым приблизить соотношение яркостей к тому, как это видит глаз.



В любой книжке для начинающих фотографов всегда приводились два снимка пейзажа с облаками — один кадр — снятый без фильтра и второй кадр — с желтым фильтром. Там, где желтый фильтр был установлен, на притемненном небе  прорисовывались белые облака. А там, где фильтра не было — не было ни облаков, ни неба — просто выбеленный участок в верхней части кадра.
Но многие фотолюбители чаще всего, желтыми светофильтрами при съемке не пользовались. У ваших родителей, наверняка, остались черно-белые фотографии.  Если есть на этих фотографиях пейзажи — посмотрите, есть ли там облака, видны ли они? Скорее всего, на общем плане в солнечный день вы увидите сильно выбеленное небо и ничего более. Я тут покопался в чемодане старых фотографий, которые я снимал ещё будучи школьником, и действительно — на фотографиях в солнечный день нигде нет на небе облаков — там просто «передержка». Если вы не найдете подходящих фотографий в своем архиве, то, может быть, я выложу 2-3 снимка из своего «запасника».  
Вот всё-таки решил для примера выложить одну фотографию - снимал давно, когда мне было лет 14, и когда о применении фильтров на объективе не помышлял ещё.



Итак, если вы работаете в ультрафиолетовом свете, то на черно-белом снимке небо будет получаться очень светлым, а зеленая трава — очень темной.
Когда же вы работаете в другом участке спектра, инфракрасном, то соотношения яркостей получается иным. Теперь голубое небо, в котором нет рассеянных красных лучей, становится очень темным, почти черным, а зелень, наоборот — очень светлой.
Проиллюстрирую этот эффект на очень простом примере. Вы его сможете повторить, если загрузите цветную фотографию с небом и облаками в Фотошоп и сравните канал R (красный) и канал B (синий).
Вот так выглядит объект в натуре.



Вот так будет выглядеть этот пейзаж в инфракрасных лучах.



А вот так — в ультрафиолетовых.лучах.



Если не верите мне, посмотрите вот на эти два снимка другого автора, один из которых сделан в ИК-лучах, другой — в УФ лучах.

… (справа внизу) будет белое небо, излучающее ультрафиолет, и чёрная листва, поглощающая ультрафиолетовое излучение. Именно таким предстаёт мир перед глазами пчел, и теперь понятно, отчего они такие злые и вечно кусаются.  




Их, эти снимки, я взял из статьи (которую вы, наверное, уже видели)
МИР ГЛАЗАМИ ПЧЕЛЫ или СЕКРЕТЫ УЛЬТРАФИОЛЕТОВОЙ ФОТОСЪЁМКИ

И вот теперь, едва бросив взгляд на снимок Силанова, сделанный якобы в ультрафиолетовых лучах, я сразу же могу заявить — это ФАЛЬСИФИКАЦИЯ. Небо на снимке притемненное, трава светлая, что свидетельствует о том, что ультрафиолетовые лучи при съемке были отрезаны полностью. Конечно, ни о какой «специальной» фотоэмульсии здесь речь не может идти вообще.
Можно предположить, что съемка производилась на обычную 35-мм негативную фотопленку типа «Фото-65» производства «Свема» (но допускаю, что могла быть использована фотопленка "Фото-250" с высокой чувствительностью в красной зоне спектра).
 
Если вас интересует, чем можно расплавить песок, то думаю это можно сделать ацетиленовой сваркой. Только я не знаю, можно ли будет потом изготовить из такого песка линзу :)  Избавиться от сильной размытости по краям НАВЕРНОЕ можно фотографируя предмет так, чтобы он получился на пленке небольшим в центре.
А так конечно же, если бы феномен имел место, то об этом уже давно было бы известно от официальной науки, потому что никакой сложной и дорогостоящей аппаратуры для фотографирования УФ спектра не требуется.
 
По поводу небоскребов: на каком то форуме читал, что такие высотные здания в Америке строятся с уже заложенной взрывчаткой, чтобы их можно было управляемо обрушить, в случае разных аварий.
 
Спасибо, electronic, что подсоединились к разговору, а то я тут один за всех отдуваюсь...  :)
 
Скорее всего, пришельцы проникают к нам, непосредственно управляя Пространством и Временем, и на это у меня имеется весомое доказательство. Нам удалось получить уникальную фотографию этого процесса. Очевидно, иные цивилизации, опередившие нас в развитии, деформируя и прокалывая Пространства, мгновенно проникают к нам из самых дальних уголков Вселенной" (Фото № 3).



Фото № 3 - пришельцы проникают к нам, непосредственно управляя Пространством и Временем.


Откуда взялись «деформации пространства и времени» на фото № 3, я думаю, догадаться несложно. Я сейчас покажу три фотографии.
Вот фотоувеличитель.



Негатив в увеличитель вставляется в прижимной рамке.



В этой прижимной рамке очень часто бывает стекло. Стекло, прижимаясь к негативу, делает его плоским для обеспечения резкости по всему полю кадра и кроме того - не дает негативу коробиться, ведь он заметно нагревается в фотоувеличителе - лампа с конденсором находится близко к негативу.



Когда негатив долго находится под включенной лампой фотоувеличителя, он всё равно начинает немного коробиться, выгибаться. И в некоторых местах, особенно сильно нагретых, отходит от стекла. Возникают две отражающие и преломляющие свет поверхности - стекло и триацетатная основа пленки. Вот между этими двумя поверхностями и возникают кольца Ньютона.

Механизм возникновения колец Ньютона всем известен.

Сильнее всего нагреваются темные места негатива, они начинают от нагрева коробиться. А темные места негатива - это светлые участки в позитиве. Оттого и возникает "деформация" на светлых участках неба или по центру кадра, где лампочка греет сильнее всего.
Сотню раз я сталкивался при фотопечати с инопланетянами, которые, прилетая из дальних уголков Вселенной, деформировали время и пространство на снимках. Но вот вынешь негатив из прижимной рамки, просто надавишь и проведешь по нему плоскостью пальца по основе - и все инопланетяне куда-то исчезают. В самом негативе ничего особенного нет, никаких искривлений пространств негатив не фиксирует. Эти "деформации" возникают исключительно при фотопечати.

Цитата
Усулгурт пишет:
Предположу что это расслоение плёнки. А там происходит что-то наподобие колец Ньютона.
ПРИЗ В СТУДИЮ!
 
Цитата
electronic пишет:
А так конечно же, если бы феномен имел место, то об этом уже давно было бы известно от официальной науки, потому что никакой сложной и дорогостоящей аппаратуры для фотографирования УФ спектра не требуется.
Во-первых, Г.М. сам пишет об этом:
- Как официальная наука встречает ваши находки?
- А пока наука делает вид, что ничего нет и нет предмета исследования, а обнаруженное явление не что иное, как брак при фотографировании или элементарная подделка.

Во-вторых, есть и такие снимки:


На первом явно просматривается блестящая каска, а на втором - бегущий солдат. Леонид всё больше рыб и белок видит. А я вот тоже увидел людей. :)
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Осталось теперь обсудить в этой теме ещё один важный вопрос: какие эмульсии нужны для фиксации ультрафиолетового излучения...
Вы, наверное, уже догадываетесь, что и в этом вопросе г-н Силанов проявил себя полным профаном. И ничего кроме фальсификации опять предложить не смог.

P.S. Хочу спросить, а не слишком ли крупные фотографии я сюда на форум загружаю? Может, у кого-то не выделенная линия, а модем, и мне следует размер фотографий делать поменьше, чтоб быстрее грузилось?
 
Цитата
НеверЯ пишет:
На первом явно просматривается блестящая каска, а на втором - бегущий солдат. Леонид всё больше рыб и белок видит. А я вот тоже увидел людей.
Так это работа вашего воображения! Посмотрите в солнечный день на облака - и при фантазии в очертаниях облаков чего только вы не увидите - и танки будут там, и черепахи, и зайчики, и женские профили. Но это не значит, что таким образом инопланетяне сигнализируют нам о библейских заповедях!
 
Цитата
НеверЯ пишет:
- Как официальная наука встречает ваши находки?
- А пока наука делает вид, что ничего нет и нет предмета исследования, а обнаруженное явление не что иное, как брак при фотографировании или элементарная подделка.
Во-вторых, есть и такие снимки:
Ну что это за снимки? Какая-то невнятная размазня! Никаких солдат я там не вижу. Уж я и так и сяк напрягаю воображение!
Вот у меня есть действительно четкие снимки. Сделал их через час после небольшого дождя.





Вот здесь точно видно, что инопланетяне сделали прокол в пространстве и прилетели на наш асфальт, чтобы сказать россиянам о том, что Иисус Христос был не человеком, и даже не инопланетянином (как утверждает Силанов на основе своих бракованных фотографий), а Христос был Лисой с маленькими задними ножками! И это послание инопланетян отчетливо читается на асфальте!
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Ну что это за снимки? Какая-то невнятная размазня! Никаких солдат я там не вижу. Уж я и так и сяк напрягаю воображение!
Просто не хотите видеть. :D Вот я увеличил малость и вижу каску:

А на втором снимке выше солдат хорошо виден. Четкость похая, так ведь одной линзой снято.
А этот снимок Вы уже видели:
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Хочу спросить, а не слишком ли крупные фотографии я сюда на форум загружаю?
А я пользуюсь radikal.ru . Там автоматическое форматирование.
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Осталось теперь обсудить в этой теме ещё один важный вопрос: какие эмульсии нужны для фиксации ультрафиолетового излучения...
А вот этого он и не сообщает. Вот выдержка одного из интересующихся:
Из личной переписки с Генрихом Михайловичем, а так же из его статей я выяснил, что суть его метода заключается в фотографировании одновременно в ультрофиолетовом (УФ), видимом и инфракрасном (ИК) частях спектра. Для этого он использует специальные фотопластинки, чувствительные к широкому спектру волн. Какие именно и кто их производитель, Генрих Михайлович мне не рассказал.
Вам он тоже не скажет из-за Вашей предвзятости. ;)  Тем более я дал ему ваше "досье". Вам тоже не нравится, когда вас "шерстят". Кстати на сайте Атеист появился Ваш защитник :) .
Изменено: НеверЯ - 11.09.2011 09:08:35
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:



Светочувствительные соли серебра имеют максимум чувствительности там, где глаз ничего (или почти ничего) не видит — в фиолетовой и ультрафиолетовой зоне спектра. Из-за этого несоответствия  все сине-фиолетовые объекты фотопленке кажутся очень светлыми, яркими, а желтые и красные тона — очень темными, почти черными. Это называется «цветовой слепотой». В течение сорока (40 !) лет после изобретения фотографии не знали, как с этим явлением бороться. Фотографируют, например, девушку в темно-синем платье, и она держит в руках яркие желтые цветы, а в позитиве — вот те на!  — темное платье получается почти белым, а желтые цветы — совсем черными!
Да, наверное многие слышали такой факт, что когда только появилось телевиденье, то дикторши новостей красили губы синей помадой, так как на кадрах красные губы выглядели черными. Я так понимаю там была та же причина. Интересно, фильмы тоже так снимали?
Одессит
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)
вверх
© Леонид Коновалов, 2009—2017 
Сайт: www.LeonidKonovalov.ru

сайт сделан в студии «PM»