www.LeonidKonovalov.ru | Леонид Коновалов главная ::> новости ::> форум контакт ::> карта сайта ::> добавить в избранное ::> поиск ::>
Прошлое можно сфотографировать?
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Наверное, скоро мы эту тему завершим, это точно.
Возможно, что после таких глубокомысленных рассуждений что-то и пояснилось... для Вас. А вот мне непонятно - с какого рожна организовывались эти экспедиции на Хопер? И ведь неоднократно и в большом составе до 20 чел. И была поддержка Воронежской областной администрации. Книгу, которую они выпустили, рецензировал академик Г. В. НОВОЖИЛОВ. Он, что с бодуна был? Или не было свидетелей где и когда и что Силанов снимал? Что это? Групповое помешательство или коллективный авантюризм? Меркантильности здесь не вижу, скорее наоборот люди издержки несли за свой счет. Причина этого явления, так и остаётся непонятной, хотя вы как "эксперт-криминалист", Леонид, пытались, что-то сделать. А вот если бы вы как экстрасенс, что-то исследовали. У Вас ведь и письма и фотография Силанова есть. А?
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Но поскольку во мне таится дух исследователя, я собираюсь на следующей неделе съездить в Переславль-Залесский и купить упаковку ультрафиолетовых пластинок. Я пока ещё в интернете не видел снимков через кварцевый объектив на УФ пластинах.
А объектив от спектрофотометра СФ-16? Любопытно было бы и пинхольную фотографию сделать. Например, себя сначала снять на улице, а потом место на котором был. Если остается послеслед, то он должен сняться.  :)
Изменено: НеверЯ - 21.09.2011 10:50:39
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
НеверЯ пишет:
А вот если бы вы как экстрасенс, что-то исследовали. У Вас ведь и письма и фотография Силанова есть. А?
Вот это и я поддерживаю и уже предлагал взять фотографию, где явно какой-то не обычный объект, только вот кроме фотки с солдатом ничего другого в сети почему-то нет.
Изменено: Алексей Курочкин - 21.09.2011 09:58:47
Одессит
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
только вот кроме фотки с солдатом ничего другого в сети почему-то нет.
На сайте Силанова много фоток имеется. Но я имел ввиду его личную фотку. :)
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
НеверЯ пишет:
А объектив от спектрофотометра СФ-16?
Что ж, попробую поискать, есть ли там какой-то объектив. До сего момента я думал, что в этом спектрофотометре нет никакого объектива, разве что только конденсор перед фотоэлементом. Там есть призма, чтобы разложить свет на спектр и металлическая пластинка с щелью, чтобы вырезать узкий участок спектра.
 
Цитата
НеверЯ пишет:
На сайте Силанова много фоток имеется. Но я имел ввиду его личную фотку
Первое ощущение от фотографии - что это очень злой человек.
 
Цитата
Усулгурт Чикчирикович пишет:
И ещё вот на этой фотографии с подписью "Появление плазменных объектов на территории лагеря.",кажется, тот самый костёр или фара автомобиля или пылинка, отразившая красный цвет.
Со 100%-ной уверенностью можно сказать, что это никакой не "плазмоид" и к инопланетянам не имеет никакого отношения. Действительно, очень похоже на стоп-сигналы (или задние габаритные огни) автомобиля без резкости.
Вот вышел из подъезда и сфотографировал для примера автомобиль, у которого горели габаритные огни.



Попробуем разобраться, что ещё это может быть.
Вышел на балкон и сфотографировал подъезд соседнего дома объективом с фокусным расстоянием 50 мм. У подъезда горели две лампы: у самых дверей - вертикально расположенная люминесцентная трубка, а чуть выше, над козырьком подъезда - ртутная лампа.
На переднем плане, сантиметрах в 30 от объектива, я поставил книгу. Она, естественно, оказалась без резкости.



Тогда я перевел резкость на передний план. Теперь книга оказалась в резкости, а задний план - размылся.



Я приблизился ещё немного, чтобы до книги было сантиметров 10, сфокусировал объектив, чтобы книга была бы в резкости (режим "макро") и заметил, что огоньки на заднем плане размылись настолько, что стали похожи на светящиеся шары. Но они были слишком яркими, из-за переэкспозиции они выбеливались.



Тогда я уменьшил выдержку (время экспонирования) и  сделал ещё один снимок. Теперь внутри шаров появился цветной оттенок, нижний шар стал голубоватым. Несмотря на то, что люминесцентная лампа давала вертикальную полоску света, она в расфокусе получилась совершенно круглой.
Ну как теперь, похожа она в таком виде на "плазмоид, проявляющий признаки разума"?



А вот здесь я пытаюсь поймать инопланетян:

 
А потом я решил повторить красный "плазменный объект" Силанова.
Зажег маленькую свечку...



и поставил её в кувшин для воды.



Сфотографировал фронтально. Кадр получился светлым, все хорошо читалось:



После этого я притемнил изображение за счет поправки экспозиции:



И расфокусировал объектив:



Вот и получили мы такой же плазмоид, что и у Силанова!
Потом свой "плазмоид" я поставил на подоконник так, чтобы за окном был виден фонарь у подъезда дома напротив и сделал ещё один снимок.  
Теперь у меня в кадре два плазмоида - красный и зеленоватый. Вы, наверное, знаете, что ртутные лампы получаются зеленоватыми на фотографиях, если не делать специальный баланс "по белому".



Надо будет отослать эту фотку Силанову - пусть у него будет ещё одно подтверждение, что пришельцы прилетели к нам подкрепиться электромагнитной энергией Земли.
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Книгу, которую они выпустили, рецензировал академик Г. В. НОВОЖИЛОВ.
А он, Г.Новожилов, написал что-то? На сайте информации найти пока не удалось.
Цитата
Меркантильности здесь не вижу, скорее наоборот люди издержки несли за свой счет.
Да, там где-то Силанов упоминает, что каждая экспедиция ему обходится в 60 тысяч рублей. Правда, я пока не понимаю, на что тратятся деньги. На несколько снимков цифровым фотоаппаратом? Или на еду в экспедиции? Или деньги пошли на звуковые колонки для заманивания инопланетян в кадр?
Я вот тут за два вечера почти такой же объем снимков "разумной плазмы" выдал на гора, что и г-н Силанов за экспедицию. Может и мне выставить на сайте свой номер телефона для пожертвований, как это сделал Силанов? Может, найдется спонсор?
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Любопытно было бы и пинхольную фотографию сделать. Например, себя сначала снять на улице, а потом место на котором был. Если остается послеслед, то он должен сняться. :)
Так ведь пинхолом снимают уже более 100 лет. Например, в интернете есть полностью отсканированная книга 1907 года издания.



Пока никто ещё за 100 лет не обнаружил никакого "послеследа".
А то, что Силанов приводит на своих фотографиях - так это просто длительная выдержка, может, около полсекунды, вот движущийся человек и размазался. Снято со штатива, поэтому фон резкий.



В этих статья в каждом предложении - фальсификации.
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Причина этого явления, так и остаётся непонятной
Так никакого явления обнаружено не было. Была попытка кадры со смазкой из-за длительной (около секунды) выдержки, те, которые фотолюбители выбрасывают в брак, выдать за какое-то аномальное явление.



Были попытки кадры огоньков на другом берегу реки, снятые совершенно без резкости, выдать за шары "разумной плазмы".
Для усиления фальсификаций были подсвечены листы фотобумаги. Например, отчетливые черные точки на фотоснимках можно получить, если лазерной указкой впритык  посветить на лист фотобумаги.



А вот на этом снимке отчетливо видно, что изображение получено за два приема. Сначала с одного негатива печаталось одно изображение - пейзаж, а потом на этот же лист фотобумаги с другого негатива печаталось второе изображение - не то цветок на белом фоне, не то бур. Поскольку вторая экспозиция дает дополнительное количество света, на фотографии в центре получается притемнение. Очень грубая подделка.



Скорее всего, участок  при втором экспонировании выкадровывали руками под фотоувеличителем - то есть держали две руки ладонями вниз так, чтобы между ними образовалась щель. И через эту щель экспонировали фрагмент второго негатива - прием, известный всем фотолюбителям, тем, кто занимался "мокрой" фотографией.
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Может и мне выставить на сайте свой номер телефона для пожертвований, как это сделал Силанов? Может, найдется спонсор?

А может весь мир просит, чтобы с ним конкурировали.
И ещё мне, кажется, если говорить, что вы поедете в поход и сделаете много хороших снимков  для зрителей
сайта, то пожертвования будут щедрее, чем от того, что вы "поедете искать инопланетиан".
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
А он, Г.Новожилов, написал что-то? На сайте информации найти пока не удалось.
Академик Г.В. Новожилов авиаконструктор. Ну ещё и фотолюбитель. Почему он согласился написать предисловие к книге "НЛО в Воронеже" непонятно. Видимо, чтобы создать авторитет для экспедиции. Уфологи, они как и экстрасенсы, на уровне изгоев и им любая поддержка хороша.
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Так ведь пинхолом снимают уже более 100 лет. Например, в интернете есть полностью отсканированная книга 1907 года издания.
Пока никто ещё за 100 лет не обнаружил никакого "послеследа".
Ну я имел ввиду съёмку на УФ пленку, которую Вы достанете. Фотокором можно без объектива на самую малую диафрагму. Правда четкость не очень, но ничего.
Осталось обсудить еще снимок:

Тут надо дерево ломать над водой. Может "злой" автор Вам расскажет, как он был сделан? :D
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Предположу, что это тоже самое двойное "экспонирование". Вторая фотка дерева, возможно вообще от другого дерева на белом фоне. А кто потом докажет, что дерево так не росло.
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Осталось обсудить еще снимок:



Тут надо дерево ломать над водой.
Зачем ломать дерево? Дерево не надо ломать!
Чтобы получить такой эффект, необходим  всего-навсего маленький листок бумаги.

Берем негатив, где в кадре есть дерево. Вот, например, на одном куске фотопленки - три негативных кадра размером 6х6 см, на крайнем из них видим дерево. Подкладываем под этот кадр небольшой листок фотобумаги.



При красном свете, естественно. И делаем контактный отпечаток



Определяем время экспонирования под светом фотоувеличителя. Делаем три пробных отпечатка с временем экспонирования 4, 8 и 16 секунд. Проявляем и оцениваем их.



Там, где кадр экспонировался 4 секунды, изображение получилось недопечатанным, светлым. В кадре нет вообще черного тона. Церковь на фоне еле читается.



Когда фотоувеличитель светил на фотобумагу 16 секунд, передний план (силуэт) получился очень  темным, но зато церковь на фоне пропечаталась нормально.



А теперь - смотрите - вот и готов «рецепт», как получить кадр с «памятью поля». Часть кадра с ветками, чтобы они получились светло-серыми, нужно экспонировать 4 секунды, а весь остальной кадр — около 16 секунд. Так и поступим.
Начинаем экспонировать фотобумагу под негативом, и когда проходят 4 секунды, на то место, где расположено дерево, кладем лист обычной бумаги, чтобы через него свет не попадал на  ветки деревьев.



Когда проходят 16 секунд, выключаем лампу фотоувеличителя. Проявляем и оцениваем результат. Для получения наилучшего эффекта «памяти Пространства» делаем два варианта с разным экспонированием верхних веток — 3 секунды и 5 секунд. Вот эти два варианта:



Конечно, на таких снимках граница перехода выглядит неестественной, поскольку идет по прямой линии.



Вносим изменения в способ экспонирования — наш накладываемый сверху листок обычной бумаги делаем с неровными краями.



И вот теперь — оцените результат.



На снимке на переднем плане стоит актер Альгис Арлаускас, может, вы его помните по фильму Л.Гайдая "Спортлото-82".
Это негатив пролежал у меня больше 20 лет, и сегодня я с него впервые отпечатал позитив. Для меня этот снимок действительно хранит память пространства, поскольку на снимке запечатлен день, когда мы с Альгисом снимали нашу совместную вгиковскую работу.

Ну как теперь, убедились, что эффект «памяти Пространства» ("памяти Поля") можно получать безо всяких ультрафиолетовых пластинок и специальных тонких кварцевых линз? Для этого достаточно под фотоувеличителем сделать простейшую манипуляцию!
 
Уберем из снимка Силанова саму «память Пространства» (или "память Поля"), то есть те ветки, что якобы были на дереве много лет назад, оставим только «современный» вид дерева.



Теперь вы понимаете — что дерево таким быть не может?! Оно урезано неестественно. Есть части веток (скопления листьев), которые сами по себе висят в воздухе, не будучи прикрепленными к дереву.
Что можно ещё добавить к увиденному на фотографии - работа просто топорная! А фальсификация - убогая!
 
Как я понимаю вот этот фальсификат самый занятный
Изменено: Усулгурт Чикчирикович - 24.09.2011 04:21:08
 
Конечно, Леонид, изложенная Вами технология фальсификации очень любопытна. Но это Вы так умеете, потому что Вы мастер! Думаете и Силанов так умеет? А вот Ваш снимок где Вы убрали крону вообще изумляет. Правда на нём-то как раз и видно, что дерево сломанное.
Между прочим и на Вашем снимке есть целые ветки и листья, которые как бы "висят в воздухе":

А вот мой давний снимок дерева где верхушка тоже "воздушная".
Однако возникает вопрос - почему снимок дерева у Силанова только один? Если всё так просто делается спецфотоаппаратом, то таких деревьев он мог снять сколько угодно. :)
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Поражаюсь, конечно, дотошности Леонида, это же не жалко столько времени тратить, чтобы все так подробно разжевать :)
Я бы просто описал в нескольких слов как и что было сфотографировано на мой взгляд и забил бы на этого Силанова. В крайнем случае, если бы возникали вопросы, то уже подробнее объяснял. А Леонид прям исследования провел с аналогичными фотками :)
Одессит
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Во-вторых, есть и такие снимки:





На первом явно просматривается блестящая каска, а на втором - бегущий солдат. Леонид всё больше рыб и белок видит. А я вот тоже увидел людей.
А что вы слышите вот в этой песне? О чем она?
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Поражаюсь, конечно, дотошности Леонида, это же не жалко столько времени тратить, чтобы все так подробно разжевать
Я бы просто описал в нескольких слов как и что было сфотографировано на мой взгляд и забил бы на этого Силанова.
Коротко я написал ещё в самом начале:

После прочтения данной статьи вспоминается одно замечание о журналистах. Кто-то однажды сказал:
«Все журналисты некомпетентны. Чем дальше от вашей области деятельности лежит тема статьи, тем более правдоподобной и серьезной она вам кажется, и чем ближе тема статьи к роду ваших занятий, тем больше вы замечаете в ней неточностей, нелепостей и некомпетентности.»
 
Цитата
Алексей Курочкин пишет:
Поражаюсь, конечно, дотошности Леонида, это же не жалко столько времени тратить
Во-первых, мне это действительно интересно - проводить какие-то расследования в той области, где я разбираюсь. А то ведь многие мне пишут письма и думают, что мне интересно обсуждать, отчего у женщин выпадают волосы и на ногах появляются мозоли, сколько раз изменял жене муж и как найти  по интернету пропавший крестик.
Во-вторых, в этом году, в самом начале сентября, первую лекцию для кинооператоров (а я читаю на кинооператорском факультете предмет "Кинофтопроцессы и материалы") я начал именно с разбора этой статьи - про фотографирование Прошлого. Ведь при анализе этой статьи приходится упоминать и зоны спектра, и чувствительность солей серебра и способы получения кварцевого стекла - в общем то, что и без того мы обсуждаем в течение семестра. А рассказывать обо всем этом, отталкиваясь от статьи - гораздо занимательнее, нежели просто академически излагать материал. На днях студенты уже спрашивали - когда же будет продолжение рассказа про снимки Силанова, ведь после первого моего сообщения прошли уже 3 недели.
Так что я не теряю время, описывая здесь что-то подробно...
К тому же я наконец-то вскрыл спектрофотометр и сфотографировал, что там находится внутри него. Скоро выложу фотографии. Не будь этого вопроса о спектрофотометре здесь на форуме, я бы ещё несколько лет откладывал съемку этого устройства в долгий ящик. Так что я благодарен всем, кто задает мне подобные вопросы (и в первую очередь НеверЕ).
Кроме этого, надо будет написать, хотя бы коротко, зачем эмульсию пленки делают на основе желатина. А потом фрагмент этого сообщения разместить в Википедии. А то иногда читаешь статьи Википедии - и просто оторопь берет - насколько там некоторые вещи безграмотно написаны. Я уже полностью переделал статью в Википедии про обработку фотопленок по процессу С-41, добавил пару абзацев про Кирлиан-эффект, дополнил информацию про открытие ультрафиолетовых лучей и прочее-прочее...
 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
А что вы слышите вот в этой песне? О чем она?

На самом деле тема поиска в шуме каких-то точных шаблонов не до конца изведана.
И не изучена хорошо.
Попробую поделиться некоторыми соображениями на этот счёт.

Глаз человека всегда что-то ищет в этом мире.
Он настроен увидет что-то ценное для себя.
И вот что я нашёл на этот счёт. Началось с того, что в этой же википедии я увидел вот этот рисунок.



Я наблюдаю эту картинку с расстоянием между соседними горизонтальными КРАСНЫМИ точками порядка 7 мм. Это важно.

Так вот картинка эта статическая и соответственно ни один пиксель в ней не двигается.
Но если наблюдать эту картинку некоторое время можно сделать один любопытный вывод.
Предлагаю сделать этот вывод каждому самостоятельно. Для чистоты эксперимента.

Цитата
Леонид Коновалов пишет:
А то иногда читаешь статьи Википедии - и просто оторопь берет - насколько там некоторые вещи безграмотно написаны. Я уже полностью переделал статью в Википедии про обработку фотопленок по процессу С-41, добавил пару абзацев про Кирлиан-эффект, дополнил информацию про открытие ультрафиолетовых лучей и прочее-прочее...

Так Википедия как раз и пропагандируется как открытая для всех энциклопедия. Её может правит каждый.
Редактируйте и улучшайте. И любознательные читатели скажут спасибо.
Кстати, с Википедией могут быть проблемы, например могут что-нить и удалить тамошние ваяки.
Изменено: Усулгурт Чикчирикович - 25.09.2011 00:38:02
 
Цитата
НеверЯ пишет:
Конечно, Леонид, изложенная Вами технология фальсификации очень любопытна. Но это Вы так умеете, потому что Вы мастер! Думаете и Силанов так умеет?
Полагаю, что это элементарные вещи. Об этом в годы Советского Союза, думаю, знал любой мало-мальски продвинутый фотолюбитель.
Процитирую, например, один абзац из книжки, написанной для техникумов (это учебник для техникумов).



При печати часто возникает необходимость затемнить отдельные участки и обеспечить тем самым получение нормальных плотностей на снимке. Иногда оттенением добиваются выделения той или иной части изображения. Для этого при печати сначала дают общее время экспонирования, ориентируясь по наименьшему почернению негатива. Затем специальной маской частично перекрывают свет под объективом фотоувеличителя и дают дополнительную экспозицию на плотные участки проецируемого изображения. Маску изготовляют из куска картона или плотной бумаги в виде звездочки, прямоугольника с отверстием или иной формы в зависимости от особенности оттеняемого участка (рис.129). Иногда свет перекрывают рукой. Для того чтобы избежать образования на отпечатке четких контуров маски, при печати ее плавно перемещают над листом фотобумаги.

 
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
К тому же я наконец-то вскрыл спектрофотометр и сфотографировал, что там находится внутри него.
Значит линза всё-таки там есть?
Цитата
Леонид Коновалов пишет:
Маску изготовляют из куска картона или плотной бумаги в виде звездочки, прямоугольника с отверстием или иной формы в зависимости от особенности оттеняемого участка.
Такие маски подавались в магазине и назывались растушевками. Использовал я их когда нужно было сделать индивидуальную фотографию из групповой или или удалить неинтересный фон. Вот прмер такой фотки:

Но это слишком просто.
Но как сделан снимок где Вы убрали крону? Все же похоже, что дерево сломано сильным ветром.
Кстати, силановский снимок с деревом я увидел когда-то на ТВ. Была передача о снимках прошлого. Правда давно уже. Вот тогда я и заинтересовался этим феноменом, но спросить было не у кого. А Вы всё раскритиковали. :|
Изменено: НеверЯ - 26.09.2011 15:54:19
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
 
Цитата
Усулгурт Чикчирикович пишет:
Но если наблюдать эту картинку некоторое время можно сделать один любопытный вывод.
Предлагаю сделать этот вывод каждому самостоятельно. Для чистоты эксперимента.
Да есть эффект! Картинка как бы проваливается во внутрь на задний план и становится объёмной. Однако можно "настроить" глаза так, что картинка приподнимется. На этом эффекте когда-то рисовались любопытные картинки-фантомашки. :)
Изменено: НеверЯ - 26.09.2011 15:52:13
Никто не обнимет необъятного.
Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
Опять скажу: никто не обнимет необъятного!
Козьма Прутков
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)
вверх
© Леонид Коновалов, 2009—2017 
Сайт: www.LeonidKonovalov.ru

сайт сделан в студии «PM»