Так что внимательнее смотрите на свои снимки, сделанные цифровым фотоаппаратом и сотовым телефоном. Вдруг, где-то в углу снимка притаилась "разумная плазма", в кустах прячется солдат чешской армии, а на небе инопланетяне оставили послание россиянам на библейские темы!
Так она есть, на фотках сделанных при вспышке, которая наверняка активизирует поле(или что там делает, я не силен в терминах), часто можно увидеть белые сгустки "разумной плазмы". Такие фотки легко найти даже в инете
))))))))))))))))))))))))))))
Да, ещё забыл добавить, что туман сильнее всего активизирует данные сгустки.
Немного решил перечитать ветку.
Оказывается я даже правильно предсказал один сюжет, а я уже и забыл
Цитата
Вот, кстати, место имеет что-то общее с тем, что я представлял, только у меня парни стояли, да, и чего-то казалось, что ты сказал про второго слева (интересно угодаю)
Хочу научиться хорошо "видеть" игральные карты со стороны рубашки. Результаты какие-то есть, но их рано ещё показывать публично. Когда сочту, что пора "являть своё искусство миру", вот тогда можно и ставить вопрос про фонд Рэнди.
И как успехи?
Одессит
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
Какой вывод следует из всего сказанного? А вывод очевиден — никакого специального материала для съемки в ультрафиолете изобретать не нужно, если мы фотографируем у поверхности земли. Подходит любая пленка для фотолюбителей, ведь в качестве светочувствительного вещества в ней используются соли серебра (бромистое серебро с небольшим добавлением йодистого), и это вещество имеет чувствительность от 230 до 500 нм.
Хочу отметить, что это для случая, если объект поглощает УФ, хотя темные объекты на пленке как раз обозначают поглощение.
По теме
Доклад Бехтерева, сделанный в конференции Института по изучению мозга и психической деятельности в ноябре 1919 г. Печатается по: Вопросы изучения и воспитания личности. Вып. 2 (дается в сокращении)
Об опытах над "мысленным" воздействием на поведение животных.
И книга Бехтерева "Гипноз. Внушение. Телепатия" (раздел про Телепатию)
Леонид, можешь рассказать какие именно у тебя экстрасенсорные способности есть и к какой специализации экстрасенсов ты себя относишь?
Вот, вспоминая Битву экстрасенсов мне почему-то вспоминаются всего 2 испытания: поиск актера в сундуке и поиск на пляже.
На самом деле эти испытания наиболее интересны и показательны в том плане, что про всякие истории мы проверить не можем, как оно было, а тут открыли, или раскопали и вот результат.
И я вот считаю, что специализация поисковика у тебя хорошо развита. А как ты полагаешь?
Знаю ещё ты считаешь, что экстрасенс должен всегда тренироваться, вот в плане таких поисков как-то тренируешься?
Тебе, к примеру, не будет интересно проверить чисто для себя, вот из 10 попыток что-то закопанного в песке на большой площади(мин 10*10 м) сколько раз ты угадаешь и на каком расстоянии. Ну или в чем-то другом таком же.
Одессит
Лёня, когда ты уже прилюдно разоблачишь шарлатана из Алматы, прожигавшего стаканчики?
Также видел ваше видео про пирокинез, но тут уж извините, я написал критическую статью. Если интересно, то вот ссылка:
Ага, спасибо. Так понятнее, хотя, конечно, удивительно, чтобы лазер так легко белый лист жег и белый глянцевый стаканчик и его не было видно. Правда может они специально чем-то обработаны...
Одессит
Фонд Ренди, когда уже возьмут?, Чем заняты экстрасенсы?
Вы знаете, Денис, я разговаривал год назад с одним экстрасенсом, который мог бы взять фонд Джеймса Ренди, миллион долларов.
Вы знаете, что он мне ответил?
- А как ты думашь, что будет с человеком в России, который выиграл миллион долларов, который известен всем, но у которого нет такой личной охраны, как у Абрамовича?
Вот какие только люди себе оправдания или даже страхи не придумывают, жалко...
Сколько по Москве квартир стоит больше 1 млн. долларов? А дач? И что с ними случилось кто знает?
А сколько знаменитостей имеют больше миллиона. Причем не только знаменитостей, что мы видим по телевизору, но и продюсеров. И что с ними?
Так что какое-то слабое оправдание, человек наверное до сих пор живет в 90х.
Одессит
Лёня, когда ты уже прилюдно разоблачишь шарлатана из Алматы, прожигавшего стаканчики?
Коль тут обсуждали линзы, то вот что хотелось бы у Леонида узнать.
Как ты относишься к такой линзе - Просто интересно мнение
И вообще, насколько я знаю существуют линзы из пластика и керамики. Интересно, какие они имеют характеристики пропускания света. И наверное можно изготовить ещё из многих материалов, например силикона, что-то измениться?
Одессит
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
О, ну это похоже уже на правду в смысле производства. Про пленку он ничего не писал?
Не ясно только зачем нужен кварц. Леонид или кто с ним ещё общается, спросите про фотографирование вообще без линз. Да, и интересно пробовал ли он фотографировать одно место 3 раза подряд, возникает ли эффект на 3х снимках, и как часто вообще память поля проявляет себя?
Одессит
Лёня, когда ты уже прилюдно разоблачишь шарлатана из Алматы, прожигавшего стаканчики?
наработки на определённые точки тоже не выдерживают критики.
просмотрел разные его демонстрации...везде одно и тоже.
1. Выдает что?
2. Так же не выдерживают критики и всякие объяснения, как такое можно сделать какой либо машиной, о чем я написал выше. И что теперь?
Да, я ещё вот про ультразвук забыл, как показали опыты с Кулагиной она сама генерировала пучки ультразвука для манипуляции предметами. Возможно этот прибор просто усиливает подобные способности у человека(создавая в пространстве ультразвук), и колебания пальцами и звук иииииии при ультрозвуковой природе как раз к месту. Но сказать, что чисто ультразвук способен на такое, причем с такой манипуляцией руками, нельзя. По его природе никак ты не сфокусируешь движениями пальцев и звуком ииииии, тем более в опытах, где он на метров 5 отходит.
Ещё раз глянул парочку видео этого "шарлатана", да не верю, что такое можно сделать какой либо машиной. Пока не увижу как именно эта машина посылает какой-то луч энергии, который проходит сквозь все, но прожигает белую бумагу и другие вещи, то не поверю
Ну, или хотя бы теоретическое объеснение, а то сказать, что это машина жгет очень просто, а вот как?
Микроволны плохо воздействуют на стаканчики, а хорошо действуют на воду, в чем можно убедиться поставив стакан с водой в микроволновку, а так как мы сами из воды, то не сильно прозрачны для микроволн. Лазер во-первых не проходит сквозь предметы, да и белое плохо поддается прожиганию, зато все остальное, что за ним очень хорошо, а значит должны оставаься следы.. Что ещё обладает энергией прожигания?
И не понятно как управлять. Да, можно создать, например, отражающую поверхность с помощью химии(ну типа кремов для загара), но рука не преспособлена к фокусировки из-за "бугристости", т.е. не ровная поверхность, плюс это ощущается при прикосновении. И даже пусть получится сфокусировать каким-то немысленым образом, но даже, если взять, что площадь руки превращает весь луч в точку, то если эта точка способна жечь, значит сам луч должен нести как минимум тепло солнца, а это очень хорошо чувствуется (выйдете в жркий день из тени на солнце), но так как он создает окружности, то сам поток должен очень хорошо ощущаться. По крайней мере я не знаю не одной э/м волны, которая способна на такое. Плюс сюда же характер плавления стаканчиков, от узкого к широкому. Что на такое способно?
Да и показали бы хотя бы излучатель, фишка как раз в том, что излучателя на "разоблачающем" видео то и нету, есть непонятное оборудование под защитным экраном(!!! а зачем он там, ощущение что это оборудование от чего-то экранируют).
Даже если это трюк, то он настолько высококвалифицированный, что он может его за миллион продать как минимум, зачем эти шоу с людьми?
Леонид Коновалов пишет:
Игорь, а где вы увидели "технологии высокоточной обработки камня"? Никак в толк не возьму...
Великие пирамиды построенны довольно качественно(большие блоки, хорошо подогнаные, просто не стоит забывать что им уже 4500 лет, поэтому некоторые места выгледят не очень), но вокруг куча разных пирамид и достроек совсем не качественных, меня вот этот момент больше удивляет. Хотя я не могу не согласиться с радиоуглеродным анализом, который показал что строились где-то в 2500 годах до н.э. Да и в принципе ничего неподсильного или инопланетного я тоже не вижу.
Вот из фильма Склярова на мой взгляд наиболее интересные кусочки
Плато Гиза. Погребальная яма
Гробница
Т.е. реально возникает вопрос, а чего такое совмещение хорошой кладки с плохой, но наверное данный вопрос останется без ответа
Да, вот ещё понравился кусочек из карьера
Действительно кажется очень невероятным, чтобы древние Египтяне такое сделали, хотя с другой стороны именно закругленный поворот говорит скорее про ручное выдалбливание, прямой угол сделать вручную сложнее, а вот машина скорее бы сделала прямой.
Одессит
Египетские Пирамиды, Древние технологии и инструменты
Леонид Коновалов пишет:
К чему я веду этот разговор? Мы можем свободно оперировать в своем сознании только теми образами, которые хранятся в нашей памяти. И мозг производит поиск соответствий автоматически. Глядя на облака, мы пытаемся увидеть в них то кролика, то медведя, что черепаху.
Вот посмотрите замечательное видео — как свечи превращаются в куб. На самом деле там нет никакого куба, это очевидно. Но вы ничего не сможете сделать с вашим мозгом — он сам произведет «классификацию», найдет «совпадения» с образам, хранящимся у вас в памяти и выдаст вам «куб»! Но его там нет!
Когда мы получаем информацию экстрасенсорным способом, мы не столько видим «зрительные образы» сами по себе, мы видим результат того, как информация (возможно, что из некого информационного поля) дешифруется нашим мозгом. Это происходит примерно так же, как информация с диска DVD превращается в картинку благодаря какому-то драйверу или кодеку. И вот примерно то же самое происходит в сознании экстрасенса. Результат дешифровки зависит от тех образов, что есть у экстрасенса в памяти.
Ох, прочел это, и вспомнил, как я очень долго пытался тебе, Леонид, объяснить как раз вот эту вещь, но для случая виденья ауры.
То есть, ауровидец не глазами видит ауру, а получает некую информацию о человеке, которую его мозг расшифровывает и совмещает с реальным объектом, грубо говоря создавая некую иллюзию(то есть видим то, чего нет) чего-то вокруг.
А всякие упражнения, которые ты справедливо критиковал, всего лишь являются настройкой мозга, вернее даже памяти, чтобы как раз подсознание могло оперировать. (написал предельно кратко, если захочешь поднять ещё раз эту тему, то с удовольствием распишу подробнее, хотя может где-то тема такая тут есть)
P.S. Нашел у себя на компе созданную мной иллюзию - В центре ничего нет, кроме чистого черного, но мозг достраивает некую "тень" на черном(чернее черного). По-моему как раз этой иллюзией я хотел доказать, что мозг может достраивать образы вне объектов, которые не связаны со строением глаза, о чем ты много писал.
Одессит
Лёня, когда ты уже прилюдно разоблачишь шарлатана из Алматы, прожигавшего стаканчики?
Эм, так до конца и не понял, по-моему он уже готов был все что угодно сказать, чтобы от него отстали.
Где излучатель то? Почему не показали?
И что же это за поток такой, что можно вот так легко его рукой поворачивать, но при этом имеет силу жечь. И как он пальцем тогда его направлял?
Т.е. его объяснение как-то не объесняет, как вот он Леониду такое делал с разных сторон -
Да и где именно луч идет тоже не совсем понятно, если широкий, то как направить, если узкий, то уж сильно отличаются места.
Хотя с другой стороны не ясно чего он так скрывал аппаратуру.
Где-то в инете это обсуждается более детально?
Алексей Курочкин пишет:
Надеюсь этот человек все ещё готов делиться
Да вот как раз он и не хочет делиться. Были публикации о его всяческих помехах для срыва экперимента, прежде всего нагнетанием напряженности у испытуемого. А поскольку у экстрасенсов есть риск неудачи, то они и не хотят связываться. Проще организовать целительские и поисковые центры, что они и делают.
Да, тут дело не в миллионе, фонд Ренди - это один из столбов на котором стоит современный мир. Мир постоянно меняется, но вот этот столб прочно его удерживает в определенной позиции и направляет в определенную сторон. Да, многое это не изменит, то это будет начало или один из этапов, которое должно пройти человечество.
А насчтет неудачи, просто нужно готовится к этому. Я смотрел разные разоблачения Ренди, он хоть и создает напряженность, но она не такая кретичная. Нужно просто оговорить заранее эксперемент так, чтобы неудачи были возможны. Т.е. понятно, что если мы угадываем что-то из вероятности 50%, то тут 1 неудача кретична. Но если брать эксперимент, где вероятность угадывание 1 к 52, к примеру карты, уже одна неудача из 10 нормальная(да даже 5 угаданных карт из 10 имеют очень малую вероятность), а если событие ещё менее вероятное, то количество неудач может быть больше. Т.е. нужно придумать такой эксперимент для сенса, который с одной стороны был простой, а с другой маловероятен. Ну, и конечно, нужно хорошо в этом натренироваться, чтобы ошибки были редки. Без подготовки к Ренди смысла суваться нету.
Вот интересут такой вопрос, когда же уже найдется тот человек, кто выиграет у ? Не уже ли это так сложно.
Леонид, вот ты достаточно много общаешься с ясновидцами, что они думают по этому поводу? Вот интересно услышать их мнение и ответы на вопросы о том, почему они не хотят показать, почему никто ещё не показал, найдется ли когда-то тот человек, который получит заветный 1млн, если да, то когда?
Ну, а кто написал эту цитату более 7 лет назад думаю догадаешься
Цитата
Не может быть, чтобы в нашей, такой огромной стране, не нашлось несколько человек с экстрасенсорными способностями. Вот четверо сказали, что они стесняются показывать свои способности. Я же считаю, что если ты можешь чем-то поделиться, то это нужно делать сейчас, а не откладывать на «потом». («Потом никогда ничего не бывает, - говорил Калягин в фильме ‘Неоконченная пьеса для механического пианино’.- Это только кажется… ‘Потом’ - ничего не бывает.»)
Надеюсь этот человек все ещё готов делиться
Одессит
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
Из личной переписки с Генрихом Михайловичем, а так же из его статей я выяснил, что суть его метода заключается в фотографировании одновременно в ультрофиолетовом (УФ), видимом и инфракрасном (ИК) частях спектра. Для этого он использует специальные фотопластинки, чувствительные к широкому спектру волн. Какие именно и кто их производитель, Генрих Михайлович мне не рассказал.
Ну, вот зачем же всякая мистификация по поводу производства стекл и т.д., и вообще не понятно где и как сделана та или иная фотка. Тем более, из скольки интересно фоток у него возникает одна фотография с эффектом? И что будет если снять сразу несколько фоток подряд, останется ли объект?
И зачем ему весь спектр? Если объекты находятся в УФ диапазоне, то снимать стоит только его, если в ИК, то его. Зачем совмещать? Тем более, что темный объект означает непрозрачность для какой-то волны(например стекло не прозрачно для УФ), но ведь, чем больше диапазон, тем больше шансов, что объект просто раствориться в других лучах. Т.е. стекло будет хорошо видно на УФ фотографиях, но будет прозрачно, если возьмем весь диапазон. Хотя интересно было бы увидеть фотку окна из помещения используя его фотоаппарат.
Цитата
Кстати на сайте Атеист .
Да это я прочел пару страниц после письма админу, и высказал своё мнение.
Вообще, если бы я не знал Леонида и хотел встретиться с каким-то сенсом, то я бы на такое письмо продолжил бы разговор, сославшись на то, о чем я там написал, в ответе Леонида нет отказа, который там так восприняли. Т.е. на мой взгляд там не совсем адекватные люди, не в смысле болезни, а в смысле непредвзятости, которым должны обладать исследователи, и явно они не хотели ни к кому идти, поэтому очень радостно восприняли то, что Леонид не ответил кратко "Да, приходите".
Светочувствительные соли серебра имеют максимум чувствительности там, где глаз ничего (или почти ничего) не видит — в фиолетовой и ультрафиолетовой зоне спектра. Из-за этого несоответствия все сине-фиолетовые объекты фотопленке кажутся очень светлыми, яркими, а желтые и красные тона — очень темными, почти черными. Это называется «цветовой слепотой». В течение сорока (40 !) лет после изобретения фотографии не знали, как с этим явлением бороться. Фотографируют, например, девушку в темно-синем платье, и она держит в руках яркие желтые цветы, а в позитиве — вот те на! — темное платье получается почти белым, а желтые цветы — совсем черными!
Да, наверное многие слышали такой факт, что когда только появилось телевиденье, то дикторши новостей красили губы синей помадой, так как на кадрах красные губы выглядели черными. Я так понимаю там была та же причина. Интересно, фильмы тоже так снимали?
Одессит
Прошлое можно сфотографировать?, На современных снимках появились люди прошлого.
Или вот другой пример. Ровно 10 лет назад были разрушены сразу 3 небоскреба в Нью-Йорке. (Третий небоскреб имел 47 этажей.)
Для того, чтобы небоскребы (в 2001 году) рухнули, необходимо было расплавить металлические балки вдоль всего небоскреба. Авиационный керосин, имеющий температуру горения около 800°С, не мог повредить металл, ведь железо имеет температуру плавления выше 1500°С. По мнению специалистов, обследовавших остатки железных балок, для их разрушения была применена термитная смесь, которая имеет имеет температуру горения 2300—2700 °C.
Если вы пройдете вот по этой ссылке, то увидите, как .
отчетливо видны сами взрывы термитной смеси, а после 3:35 легко заметить стекающий по стенкам небоскреба расплавленный металл.
А здесь показаны красными квадратиками .
Материал из.
Да, да по поводу терактов есть несколько фильмов, там это один из доводов.
Ну, а ты, Леонид, можешь что-то "увидеть" из тех событий? Пробовал хотя бы? Как раз завтра годовщина, 10 лет, было бы интресно вообще узнать у сенсов кто что видит. Т.е. как угоняют самолеты, или как закладывают термитную смесь, может ещё что. Т.е. не предполагать, а именно увидеть. Если будет возможность, то посмотри и свяжись с другими сенсами, что они скажут тоже интересно.
Прочитал твои(ничего что я на ты, мне так проще, так как воспринимаю как давнего знакомого) последние описания Битв экстрасенсов. Да, уровень явно вырос, особенно по сравнению с простыми предсказаниями погоды. Но у меня вот какая мысль-вопрос возникла, а есть ли какой-то придел ясновидения? Можешь ли ты примерно определить на сколько ты вперед события можешь увидеть? И падает ли качество картинки от этого? Тоже по прошлому.
Ну, например, можешь ли увидеть кто поздравляет Россиян в 2012 году перед новым годом(2013), или команда в какой форме держит кубок (как кстати относишься, если кто-то поставит на твой прогноз деньги?)
Ну, по прошлому наверное не увидишь как строятся пирамиды, ну а вот увидеть, например, Теслу или другого какого-то знаменитого человека из прошлого получится?
Просто мне кажется это банальным, что столько людей интересуются у тебя любят их или нет, ведь на самом деле можно узнать столько всего неизвестного и интересного.
Да. вот ещё подумал, а как насчет расстояния, можешь увидеть что-то в США? А на Луне, Марсе(марсаход например)? Ты ведь, на сколько я знаю, экспериментатор, тебе тоже это должно быть интересно.
