С помощью какого осветительного прибора можно создать освещенность на съемочной площадке такого уровня, чтобы при этом можно было бы снимать кино и вести видеосъемку? Давайте разберемся в этом вопросе — освещенность на съемочной площадке, если у нас цветной материал? Не будем сейчас касаться фотосъемки — там путем увеличения выдержки до нескольких секунд можно снимать хоть без света, например, звездное небо ночью. Но в кино мы не можем изменить выдержку. В отличие от фотоаппарата, где выдержка легко меняется поворотом кольца в очень сильных пределах, в кинокамере выдержка определена скоростью съемки. Так, при 24 кадрах в секунду выдержка равна (в зависимости от угла открытия обтюратора) 1/50-1/60 с. Мы видим, что астронавты снимают кинокадры внутри командного модуля, где освещенность, в разных участках корабля должна быть, на мой взгляд, как вечером в комнате, от 50 до 200-300 люкс. Снимают, по-видимому, на открытой диафрагме. При 250 люксах можно снимать кино со стандартной частотой 24 кадра в секунду, имея объектив со светосилой 1,4. Это при наличии кинопленки светочувствительностью 100 единиц. В конце 60-х годов не было цветной кинопленки чувствительностью 400-500 единиц. Например, С.Бондарчук снимал «Войну и мир» в 60-е годы на отечественную кинопленку светочувствительностью всего 25 единиц. На сегодняшний момент (2011 год) Кодак и Фуджи выпускают для кинематографа негативную кинопленку с максимальной светочувствительностью 500 единиц (Кодак-5219, Фуджи F-500). Примерно 8-9 лет назад Кодак начал было выпускать кинопленку 800 ASA, но потом отказался. Итак, первая опорная точка в разговоре: при светосильной оптике (n=1:1,4) и светочувствительности киноматериала в 100 ASA, уровень освещенности на «съемочной площадке» должен быть не менее 250 люкс. В некоторых кинокадрах миссий Аполлонов при попадании солнечного света на линзы объектива, отчетливо видна апертура диафрагмы. Вот ровер едет по Луне и в объектив попадает свет. И мы видим несколько больших восьмиугольников. Вполне понятно, что съемка велась не на полностью открытой диафрагме — тогда бы просто не было восьмиугольников. Возможно, что диафрагма была установлена на значении между 2,8 и 4. 

Тогда, чтобы производить киносъемку при таком значении диафрагмы, на съемочной площадке должна быть создана освещенность хотя бы от 1 до 2 тысяч люкс (соответственно для диафрагмы 2,8 и 4). Итак, изначальный вопрос приобретает более конкретные очертания — с помощью какого осветительного прибора с расстояния 65 метров можно создать освещенность хотя бы 1000 люкс? Я проконсультировался с преподавателем дисциплины «Светотехника» и вот что получил. Чтобы создать освещенность 1000 люкс с расстояния 65 метров, источник света должен иметь силу света 4 200 000 кандел. Это очень много. Самый мощный ДИГ создает такую силу света только на сфокусированном узком луче (примерно 5 градусов).

«ДИГ» (ДУГА ИНТЕНСИВНОГО ГОРЕНИЯ)

Осветительные приборы высокой мощности; источником света в таких прожекторах является вольтова дуга, возникающая между специальными графитовыми электродами, расположенными под некоторым углом. По мере сгорания электроды с помощью автоматического устройства сближаются, что позволяет работать приборам без остановки достаточно долго, вплоть до полного сгорания электродов. Вольтова дуга в ДИГе может конкурировать с солнечным светом. Во время съемок фильмов ДИГи использовались постоянно, если нужно было высветить теневую часть лица актера. Вот, например, несколько фотокадров из фильма «Иван Васильевич меняет профессию». В кадре находится осветительный прибор КПД-50 (кинопрожектор дуговой с линзой Френеля диаметром 50 см). 

Осветитель с помощью специальной ручки подкручивает графитовый электрод. И направляет его на объект съемки: 

Подсветка прибором смягчает теневую сторону, уменьшая контраст освещения на лице. В глазах актрисы - яркая точка, отражение прибора.

Мощность ДИГа - 17 000 Вт. 

Более мощные дуговые приборы, используемые в нашей стране в киносъемочном процессе — КПД-90 (диаметр передней линзы 90 см) и «Пламя-87». В фильме «Все для человечества» мы видим дуговые авиационные прожекторы с параболическим зеркальным отражателем, предназначенные для освещения километровой взлетно-посадочной полосы. Они устанавливаются вдоль полосы и имеют узкий направленный луч около 4 градусов. 

Один осветительный прибор, если это узконаправленный прожектор, может высветить только небольшое яркое пятно на съемочной площадке. Чтобы равномерно залить место съемки, необходим угол охвата около 50 градусов. Если используется точечный источник, только сама дуга без прибора, то её мощность должна быть около 1 мВт, с учетом зеркального отражателя — около 500 000 Вт. Примерный подсчет показывает, что мы должны установить в таком случае в одном и том же месте не менее 30 штук самых мощных дуговых осветительных приборов. В теме "Лунная афера" ещё аж в 2007 году приводились две фотографии. 

(ссылка http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.20) с комментариями: Сравнил две фотки. Первая снята в 109:32:26, а вторая через 3 часа, в 112:20:56 

1 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11pan1093226HR.jpg 

2 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11pan5510-17.jpg 

Вот тут взято, их там тьма: 

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html#Pans

Интересно, бугорок за три часа выйдет из тени, аль нет? Эти фотографии наводят на мысль, что кадры снимались не в павильоне с искусственным светом, а в солнечный день на Земле, на специально задекорированном участке "под Луну". Тогда становится более логичным объяснение колышашегося на ветру флага при его установке. Ведь в павильоне заметного ветра быть не должно. А вот когда в другой момент времени съемка флага производится с верхней точки, как бы из лунного модуля, и флаг в течение продолжительного времени совсем не колышется, то тут, вероятно, досъемка велась уже в павильоне, поскольку кадр захватывает небольшой участок пространства, и высветить локальный участок значительно проще, чем общую панораму.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...